Професійна Дискусія JustTalk podcast

1:50:42

JustTalk у партнерстві з Українською Гельсінською спілкою з прав людини організували дискусію на тему «Загальні положення кримінального закону та практика в справах про колабораціонізм: чи є конфлікт?» У колі експертів обговорили: яку саме діяльність громадян на окупованих територіях доречно називати колабораціонізмом; наскільки судова практика в таких справах відповідає реальним задачам кримінального закону; яких змін потребує КК України щодо колабораціонізму та які виклики стоять перед законодавцем? Знайомимо вас зі спікерами: 🔹Расім Бабанли, перший заступник керівника апарату Верховного Суду 🔹Катерина Котельва, суддя Галицького районного суду м. Львова 🔹Анна Козьменко, юристка Центру стратегічних справ УГСПЛ 🔹Антін Овчаренко, прокурор Офісу Генерального прокурора 🔹Євген Письменський, професор кафедри права та публічного управління ЗВО «Університет Короля Данила» Запрошуємо ознайомитися з discussion paper . 🤝 Подія організована JustTalk спільно з Українською Гельсінською спілкою з прав людини завдяки Агентству Сполучених Штатів з міжнародного розвитку та щедрій підтримці американського народу через Проєкт «Відновлення та відповідальність через права людини (ПравоЗахист)». #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram 🔹 YouTube…

Професійна дискусія JustTalk

1
Потерпілий від воєнного злочину: його роль у розслідуванні та роботі адвоката захисту | JustTalk 1:35:10

hace 15 weeks1:35:10

1:35:10

Готовність потерпілого брати активну участь у кримінальному провадженні істотно впливає на можливість доведення складу злочину й ефективність розслідування загалом. Після початку збройного конфлікту у 2014 році запит на правосуддя з боку постраждалих осіб зріс в рази. Це, зокрема, призвело до зміни підходів у роботі з цією категорією учасників процесу. Яких трансформацій зазнав цей напрям в Україні та якими є кращі міжнародні практики у взаємодії з потерпілими у справах про воєнні злочини? JustTalk у партнерстві з Міжнародною асоціацією юристів і Координаційним центром з надання правничої допомоги організували дискусію, яку модерувала Лариса Денисенко , правозахисниця, адвокатка. Знайомимо вас зі спікерами: 🔹 Сара Елізабет Ділл , заступниця голови Комітету з воєнних злочинів Міжнародної асоціації юристів (онлайн) 🔹 Ієн Едвардс , баристер Колегії адвокатів Англії та Уельсу, голова комітету захисту Асоціації адвокатів Міжнародного кримінального суду, заступник члена Дисциплінарної ради МКС (онлайн) 🔹 Ольга Чекирда , керівниця відділу Департаменту війни Офісу Генерального прокурора 🔹 Аліна Павлюк , адвокатка, аналітикиня Ukrainian Legal Advisory Group Запрошуємо ознайомитися з discussion paper . 🤝 Подія організована JustTalk у партнерстві з Міжнародною асоціацією юристів і Координаційним центром з надання правничої допомоги. #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram…

Професійна дискусія JustTalk

1
Кримінальне правопорушення: класифікація та ступені тяжкості, види шкоди | JustTalk 1:25:25

hace 22 weeks1:25:25

1:25:25

У межах Львівського форуму кримінальної юстиції відбулася JustTalk дискусія про кримінальне правопорушення. Разом із з авторами проєкту нового Кримінального кодексу України обговорили запропоновані новели у сфері визначення кримінального правопорушення, класифікацію правопорушень, ступені тяжкості злочинів і шкоду, якої вони завдають. ▪️ Як проєкт нового КК України змінює підхід до визначення ступеня тяжкості злочину? ▪️ Чи потрібно суспільну небезпечність вказувати як ознаку кримінального правопорушення? ▪️ Чому чинний кодекс порушує принцип пропорційності в частині передбачених санкцій і як це можна вирішити? Модерував дискусію Павло Демчук , юридичний радник Transparency International Ukraine. Серед запрошених спікерів: 🔹 Юрій Баулін , д. ю. н., академіком НАПрН України 🔹 Микола Хавронюк , д. ю. н., заслужений юрист України Пропонуємо ознайомитися із Discussion Paper за посиланням , а також прослухати запис обговорення про філософію нового КК України за посиланням . 🤝 Дискусія організована JustTalk в межах проєкту «Підтримка Верховного Суду та вищих судів у реалізації судової реформи та забезпеченні доступу до правосуддя в умовах війни» Програми підтримки ОБСЄ для України. #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram…

Професійна дискусія JustTalk

1
Презумпція невинуватості та таємниця слідства | JustTalk | Сесія №1 1:43:02

hace 24 weeks1:43:02

1:43:02

JustTalk у партнерстві з Офісом Генерального прокурора організували дискусію на тему «Презумпція невинуватості та таємниця слідства: єдність форми та змісту в діяльності різних суб’єктів». До прослуховування доступний запис першої сесії, на якій обговорили: що означає презумпція невинуватості і чи дійсно можливо її забезпечити абсолютно? як висвітлювати роботу правоохоронних органів, якщо до судового рішення можуть минати роки? яке ставлення адвокатів до публікацій «зливів» у ЗМІ під час слідства? Модерувала дискусію Василина Яворська , лідерка JustGroup. Серед запрошених спікерів: 🔹 Олександра Яновська , суддя Верховного Суду 🔹 Олег Пелепюк , начальник Департаменту ОГП 🔹 Назар Кульчицький , адвокат, голова АО «Назар Кульчицький та Партнери» Запрошуємо ознайомитися з discussion paper . 🤝 Дискусія організована JustTalk спільно з Офісом Генерального прокурора у рамках проєкту Ради Європи «Зміцнення прав людини в системі кримінальної юстиції України», що імплементується у межах Плану дій Ради Європи для України «Стійкість. Відновлення. Відбудова» на 2023–2026 роки. #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram…

Професійна дискусія JustTalk

1
Презумпція невинуватості та таємниця слідства | JustTalk | Сесія №2 1:33:10

hace 24 weeks1:33:10

1:33:10

JustTalk у партнерстві з Офісом Генерального прокурора організували дискусію на тему «Презумпція невинуватості та таємниця слідства: єдність форми та змісту в діяльності різних суб’єктів». До прослуховування доступний запис другої сесії, де з представниками ЗМІ обговорювали етичні аспекти розслідувань та потребу суспільного розголосу. Зокрема: чи дійсно заборона публікацій в ЗМІ сприяє ефективності розслідування? як працює журналістська етика в питаннях розслідувань? чи мають журналісти дотримуватися презумпції невинуватості? Модерувала дискусію Лариса Денисенко , правозахисниця, адвокатка. Гостями дискусії були: 🔹 Людмила Панкратова , виконавча директорка ГО «Інститут розвитку регіональної преси», членкиня Незалежної медійної ради 🔹 Тетяна Козак , головна редакторка видання судової журналістики «Ґрати» 🔹 Данило Мокрик , журналіст-розслідувач The Kyiv Independent Запрошуємо ознайомитися з discussion paper . 🤝 Дискусія організована JustTalk спільно з Офісом Генерального прокурора у рамках проєкту Ради Європи «Зміцнення прав людини в системі кримінальної юстиції України», що імплементується у межах Плану дій Ради Європи для України «Стійкість. Відновлення. Відбудова» на 2023–2026 роки. #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram…

Професійна дискусія JustTalk

1
Справедливий суд у справах про воєнні злочини | JustTalk 1:27:44

hace 31 weeks1:27:44

1:27:44

JustTalk у партнерстві з Міжнародною асоціацією юристів і Координаційним центром з надання правничої допомоги організували дискусію на тему «Справедливий суд у справах про воєнні злочини». У колі національних і міжнародних експертів обговорили: як наразі відбуваються суди за обвинуваченням у воєнних злочинах? якими є міжнародні стандарти правосуддя у справах про воєнні злочини? чи здатна процедура in absentia забезпечити справедливий розгляд? Модерувала дискусію Лариса Денисенко , правозахисниця, адвокатка. Знайомимо вас зі спікерами: 🔹 Ольга Саленко , національна експертка проєкту Асоціації правників України «Моніторинг судових проваджень у справах про воєнні злочини: версія 2.0», к.ю.н., доцентка КНУ імені Тараса Шевченка 🔹 Марина Бондаренко , суддя Дарницького районного суду міста Києва 🔹 Альфонс Орі , суддя Міжнародного залишкового механізму для кримінальних трибуналів ООН (Нідерланди), член Міжнародної асоціації юристів 🔹 Сільвія де Бертодано , заступниця судді Високого Суду (Великобританія), членкиня Міжнародної асоціації юристів Запрошуємо ознайомитися з discussion paper . #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram 🔹 YouTube…

Професійна дискусія JustTalk

1
Філософія нового Кримінального кодексу України | JustTalk 1:42:18

hace 35 weeks1:42:18

1:42:18

Під час JustTalk обговорили основні причини, мету ухвалення нового кримінального закону, філософію і принципи його змісту разом із авторами проєкту, членами Робочої групи з питань розвитку кримінального права: 🔹 Юрієм Бауліним , д. ю. н., академіком НАПрН України 🔹 Миколою Хавронюком , д. ю. н., заслуженим юристом України Модерував дискусію Павло Демчук , юридичний радник Transparency International Ukraine. ▪️ Проєкт нового КК України ▪️ Discussion paper 🤝 JustTalk дискусію організовано у межах проєкту «Підтримка Верховного Суду та вищих судів у реалізації судової реформи та забезпеченні доступу до правосуддя в умовах війни» Програми підтримки ОБСЄ для України. #JustTalk в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram 🔹 Instagram…

Професійна дискусія JustTalk

1
(Не)визнання рішень і доказів окупанта: наслідки для кримінальної юстиції України | JustTalk 1:50:19

hace 37 weeks1:50:19

1:50:19

Готувати систему кримінальної юстиції України до повернення на деокуповані території потрібно вже сьогодні. Очевидно, що при поверненні виникатимуть ситуації, які наразі не мають правового регулювання, але з якими треба буде оперативно працювати. Серед найбільш дискусійних є питання, що робити зі «спадщиною» окупанта у сфері кримінальної юстиції. Про це говорили під час JustTalk дискусії зі спікерами: Ігорем Поночовним , керівником Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівником робочої групи з розробки моделі повернення кримінальної юстиції на деокуповані території Аркадієм Бущенком , суддею Верховного Суду Альоною Луньовою , директоркою з адвокації Центру прав людини ZMINA Павлом Демчуком , експертом робочої групи з розробки моделі повернення кримінальної юстиції на деокуповані території Подію модерувала Лариса Денисенко , адвокатка, правозахисниця. Зокрема під час дискусії міркували над такими питаннями: Який статус надавати рішенням окупаційних судів у кримінальних справах за період окупації: визнавати, виконувати, переглядати чи вважати такими, що не мають юридичних наслідків? Які наслідки матимуть ці дві різні моделі ставлення до рішень окупаційних судів? Чи можемо ми визнавати докази, зібрані окупаційною владою після деокупації? Аргументи «за» і «проти». Яким критеріям у випадку визнання національною правовою системою такі докази мають відповідати? Підготовка цього відео стала можливою завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках проєкту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини. Погляди та інтерпретації, представлені у цій публікації не обов’язково відображають погляди USAID, Уряду США. Відповідальність за вміст публікації несуть виключно автори. 📌 Детальніше: https://bit.ly/3OSzAyT Ми в соціальних мережах: 🔹Facebook: https://www.facebook.com/justtalk.club 🔹Telegram-канал: https://t.me/JustTalk_ua 🔹Instagram: https://www.instagram.com/justgroup.com.ua #JustTalk…

Професійна дискусія JustTalk

1
Відповідальні за затриманих: хто вони і що змінилося? | JustTalk 56:29

hace 40 weeks56:29

56:29

19 квітня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до КПК України щодо посилення ефективності функціонування інституту службових осіб, відповідальних за перебування затриманих та осіб взятих під варту». Метою змін є, зокрема, удосконалення статусу службової особи, відповідальної за перебування та забезпечення дотримання прав затриманих. Чи є розуміння як ця норма буде реалізовуватись: хто буде такою службовою особою? Як вона буде обиратись? Які до неї вимоги? Чи ці зміни є внутрішньою ініціативою чи відповіддю на непоодинокі рішення ЄСПЛ проти України у справах про катування? Наскільки ці зміни здатні вирішити проблему катувань? Що важливо врахувати при реалізації на практиці цього положення, щоб воно не було просто формальним? 📽️Про всі це спілкувалися з: 🔹Юлією Лісовою, адвокаткою, експерткою JustGroup та контентною редакторкою JustTalk; 🔹Михайлом Подоляком, керівником Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора; 🔹Маргаритою Сокоренко, Уповноваженою у справах ЄСПЛ, Міністерство юстиції України; 🔹Русланом Горяченком, начальником Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини Національної поліції України. __________________________________ 📌 Ключові моменти: 00:06 – Початок, представлення спікерів, короткий огляд кримінальної справи. 02:30 – Чи стала практика ЄСПЛ щодо катувань іншою? Чи можна спостерігати зміни після ухвалення нового КПК України? 07:21– «Чому катували раніше» і як сьогодні цьому протидіє правоохоронна система України? 13:25 – Як працює система Custody Records? Чи зміни до КПК України — це внутрішня ініціатива чи відповідь на непоодинокі рішення ЄСПЛ у справах про катування? 20:19 – Яким чином можна забезпечити незалежність службової особи, відповідальної за перебування та забезпечення дотримання прав затриманих? 27:26 – Наскільки внесені до КПК України зміни здатні вирішити проблему катувань? 35:05 – Яка роль прокурора в процесі? 40:18 – Як побудована система реагування системи на висунення скарг та підозр службовим особам? 44:46 – Інструменти побудови довіри між представниками поліції та затриманою особою. 48:13 – Чи розповсюджуються ці всі гарантії для особи під час адміністративного арешту? 52:12 – Питання від глядача: «Чи не здається вам, що мала кількість ІТТ також створює нелюдське поводження?» __________________________________ Підготовка цього відео стала можливою завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках проєкту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини. Погляди та інтерпретації, представлені у цій публікації не обов’язково відображають погляди USAID, Уряду США. Відповідальність за вміст публікації несуть виключно автори. 📌 Детальніше: https://bit.ly/3OSzAyT __________________________________ 🟢 Більше відео дискусій та інтерв’ю про кримінальну юстицію дивіться на каналі: https://www.youtube.com/c/JustTalkClub __________________________________ Ми в соціальних мережах: 🔹Facebook: https://www.facebook.com/justtalk.club 🔹Telegram-канал: https://t.me/JustTalk_ua 🔹Instagram: https://www.instagram.com/justgroup.com.ua #JustTalk…

Професійна дискусія JustTalk

1
Адвокати на ТОТ: легалізація окупаційної влади чи захист українських громадян? | JustTalk #40 1:57:56

hace 44 weeks1:57:56

1:57:56

Статус українських адвокатів, які продовжили адвокатську діяльність в умовах окупації, достатньо контроверсійна тема. Хтось вважає таких адвокатів зрадниками, колаборантами, які порушили адвокатську присягу і своєю діяльністю допомагають окупантам створювати видимість законності на захоплених територіях, а хтось говорить про важливість і необхідність такої роботи — захищати наших громадян навіть на умовах, які продиктовані окупаційною владою. Під час спільної дискусії JustTalk та АО «Назар Кульчицький та Партнери» обговорили роль адвокатів на ТОТ в захисті прав громадян, зокрема, в міжнародних інстанціях; політику держави в цій сфері; статус адвокатів на ТОТ відповідно до міжнародного гуманітарного права; міжнародні стандарти роботи адвокатів і рекомендації, що можуть бути застосовані в реаліях окупації. 🔹Модерувала дискусію Лариса Денисенко, правозахисниця, адвокатка. 🔹Спікери: 🔸Дар’я Свиридова, адвокатка, партнерка АО «AZONES», експертка Коаліції «Україна. П’ята ранку 🔸Тетяна Печончик, голова правління Центру прав людини ZMINA 🔸Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації юристів Discussion paper доступний за посиланням . 🤝Цей захід став можливим завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в межах проєкту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини. Погляди та інтерпретації, представлені у цій публікації не обов’язково відображають погляди USAID, Уряду США. Відповідальність за вміст публікації несуть виключно автори. 📌 Детальніше .…

Професійна дискусія JustTalk

1
Чи може захист перетворитись на кримінальну справу проти адвоката? | JustTalk 1:10:08

hace 45 weeks1:10:08

1:10:08

На початку березня цього року в медіа з’явилась інформація про кримінальне переслідування адвокатки, яка захищає у справах про злочини проти національної безпеки. Адвокатку підозрюють у державній зраді. В медіа вказується, що приводом для кримінальної справи стали «публічні висловлювання адвокатки в інтернеті, в ЗМІ, а також у судових засіданнях, які транслювались онлайн». Серед доказів — протоколи судових засідань за участі адвокатки. Чи дійсно адвокат може перестаратись із захистом і цим вчинити злочин? Чи можуть такі кримінальні справи використовуватись як тиск на адвокатів? Як відрізнити тиск і обґрунтоване переслідування? Які проблеми існують всередині адвокатської спільноти? Чи потрібні зміни до КПК? 📽️Про всі ці питання спілкуємося з Юлією Лісовою, адвокаткою, експерткою JustGroup та контентною редакторкою JustTalk, Володимиром Яворським, правозахисником, програмним директором Центру громадянських свобод, Головою Правління ГО «Докудейз», та Анастасією Сербіною, адвокаткою, засновницею Тренінгової групи АС. __________________________________ 📌 Ключові моменти: 00:00 – Початок, представлення спікерів, короткий огляд кримінальної справи. 04:06 – Чи може адвокат нести відповідальність за «надмірний захист»? Поняття державної зради та важливість чіткої комунікації зі сторони держави в таких справах. 11:23 – Про ототожнення адвоката з клієнтом; незалежність захисника та активність у представленні інтересів клієнта. 19:50 – Чию позицію висловлює адвокат під час судового засідання: свою чи клієнта? Про використання протоколів судових засідань у якості доказів. 30:25 – Аналіз обґрунтованості та вмотивованості ухвали про запобіжний захід. 38:35 – Про необхідність змін до КПК? 49:11 – Чи можуть такі кримінальні справи зацікавити міжнародних партнерів України та правників із інших країн? 58:07 – Реакція адвокатської спільноти на втручання в професійну діяльність захисника та ототожнення його з клієнтом: якою має бути та яка є насправді? __________________________________ Підготовка цього відео стала можливою завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках проєкту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини. Погляди та інтерпретації, представлені у цій публікації не обов’язково відображають погляди USAID, Уряду США. Відповідальність за вміст публікації несуть виключно автори. 📌 Детальніше: https://bit.ly/3OSzAyT __________________________________ #JustTalk #кримінальнасправа…

Професійна дискусія JustTalk

1
Доказування воєнних злочинів: напрацювання та виклики за підсумками 2-х років | JustTalk #38 1:51:40

hace 47 weeks1:51:40

1:51:40

За два роки повномасштабного вторгнення вже напрацьовано певні загальні підходи та алгоритми в розслідуванні воєнних злочинів. Водночас ця категорія кримінальних проваджень продовжує бути унікальною з огляду на специфіку складу злочинів, умови розслідування, значення результатів розслідування. В умовах, коли судова практика за цією категорією справ тільки формується, в органів правопорядку є певна невизначеність щодо стандартів їх доказування: які саме докази мають підтверджувати ті чи інші обставини, яка кількість доказів може вважатися достатньою, як не припуститися помилки, яка може призвести до визнання судом доказу недопустимим. 🎙Про доказування воєнних злочинів говорили під модеруванням Лариси Денисенко, правозахисниці, адвокатки, зі спікерами: 🔹 Андрієм Лещенком , заступником начальника управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора. 🔹 Костянтином Губським , головою АО «Form Lex», адвокатом. 🔹 Миколою Мазурем , суддею Верховного Суду. __________________________________ Discussion paper доступний за посиланням . __________________________________ 🤝Цей захід став можливим завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в межах проєкту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини. Погляди та інтерпретації, представлені у цій публікації не обов’язково відображають погляди USAID, Уряду США. Відповідальність за вміст публікації несуть виключно автори. 📌 Детальніше .…

Професійна дискусія JustTalk

1
Використання ШІ в кримінальному правосудді: обговорення результатів дослідження | JustTalk #37 1:44:50

hace 52 weeks1:44:50

1:44:50

Яку користь можуть принести технології штучного інтелекту для підвищення ефективності роботи адвокатів, прокурорів, суддів? Які ризики можуть виникати при їх використанні? Які існують межі застосування ШІ? Чи готові українські правники до делегування певних завдань нейромережам і який досвід вже існує в національній системі правосуддя? 🎙️Ці питання обговорювали під час презентації результатів соціологічного дослідження Центру Дністрянського та Соціологічної агенції FAMA «Перспективи та межі використання штучного інтелекту в кримінальному процесі». Модерував розмову Іван Городиський , адвокат, к.ю.н, директор Центру Дністрянського. Спікери: 🔸 Юрій Бєлоусов , начальник Департаменту протидії злочинам вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора. 🔸 Расім Бабанли , перший заступник керівника апарату Верховного Суду. 🔸 Ірина Кузіна , адвокатка. __________________________________ 👉 Дивтися відеозапис дискусії. 👉 Результати соціологічного дослідження 👉 Discussion paper __________________________________ Захід відбувся за підтримки Європейського Союзу та Міжнародного фонду «Відродження» в межах спільної ініціативи «Європейське Відродження України».…

Професійна дискусія JustTalk

1
Протидія катуванням під час війни: чи на часі? Виконання Стратегії | JustTalk #36 1:04:41

hace 1 year1:04:41

1:04:41

У подкасті йдеться про реалізацію Стратегії протидії катуванням у системі кримінальної юстиції, результати боротьби з основними причинами катувань в Україні, стан виконання рішень ЄСПЛ і практичні проблеми, що впливають на ефективність протидії катуванням. Модерує дискусію Лариса Денисенко , правозахисниця, адвокатка. Спікери: 🔸 Олена Діденко , заступниця керівника управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 🔸 Руслан Горяченко , начальник Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини Національної поліції України 🔸 Павло Пушкар , керівник відділу Департаменту з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи. __________________________________ Відеозапис першої частини дискусії Discussion paper __________________________________ Дискусія відбулася у рамках проєкту Ради Європи «Посилення правоохоронних органів України під час війни та у повоєнний період», що імплементується у межах Плану дій Ради Європи для України «Стійкість. Відновлення. Відбудова» на 2023–2026 роки. __________________________________ Ми в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram 🔹 Twitter…

Професійна дискусія JustTalk

1
Протидія катуванням під час війни: чи на часі? Воєнний контекст | JustTalk #35 1:28:17

hace 1 year1:28:17

1:28:17

І в мирний час, і під час війни заборона катування — абсолютна. Боротьба з практикою застосування катувань у правоохоронних органах має тривати. 💡В подкасті Микола Гнатовський , суддя Європейського Суду з прав людини, Михайло Подоляк , керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора, та Аліса Пєтухова , керівниця Управління координації виконання рішень Європейського Суду з прав людини Міністерства юстиції України, обговорюють такі питання: 🔵Які нові виклики принесла війна у протидію катуванням? 🔵Яка ситуація з виявленням та розслідуванням фактів катування є зараз? 🔵Які тенденції в подачі скарг до ЄСПЛ по катуваннях проти України? 🔵Як війна ускладнила процес виконання рішень ЄСПЛ? 🔵Що змінили у Стратегії протидії катуванням у системі кримінальної юстиції, щоб адаптувати її до воєнного часу і чому? Модерує розмову Лариса Денисенко , правозахисниця, адвокатка. __________________________________ Discussion paper доступний за посиланням . Дивитися відео на YouTube . __________________________________ Дискусія відбулася у рамках проєкту Ради Європи «Посилення правоохоронних органів України під час війни та у повоєнний період», що імплементується у межах Плану дій Ради Європи для України «Стійкість. Відновлення. Відбудова» на 2023–2026 роки.…

Професійна дискусія JustTalk

1
Штучний інтелект у судочинстві: можливості, ризики та межі застосування 1:07:15

hace 1 year1:07:15

1:07:15

Які можливості для оптимізації судочинства і покращення доступу до правосуддя відкривають нові технології штучного інтелекту? Який досвід впровадження технологій ШІ в українському судочинстві вже існує? Чи зможе штучний інтелект у майбутньому гарантувати справедливість та замінити людину? Які можливі ризики пов'язані із застосуванням ШІ в судовій системі? 📽️Про всі ці питання спілкуємося із Расімом Бабанли, першим заступником керівника апарату Верховного Суду, Богданом Крикливенком, керівником апарату Вищого антикорупційного суду, та Іваном Городиським, директором Центру Дністрянського, Віцепрезидентом АПУ. __________________________________ 📌 Ключові моменти: 00:00 — Початок, представлення тематики та спікерів. 03:35 — Система післявоєнної відбудови JUDGE DREDD: крок в сторону цифровізації з елементами штучного інтелекту. 05:03 — Про ефективність цифровізації правосуддя у напрямку ШІ та оптимізацію процесів з пошуку та аналізу судової практики. 11:39 — Технології штучного інтелекту правосуддя: високоризикові та менш ризикові. Ознаки та різниця між ними. 13:04 — Типи технологій ШІ та міжнародний досвід застосування в здійсненні судочинства. 20:20 — Чи є досвід у ВАКС щодо застосування штучного інтелекту? 23:16 — Расім Бабанли про роботу бази правових позицій Верховного Суду. 33:05 — Про регулювання штучного інтелекту в правосудді, судовий контроль. 39:25 — Які ризики та загрози може нести впровадження ШІ у правосудді? 47:15 — Впровадження ШІ у наступній судовій реформі — доповнення чи заміна людини у процесі? 57:09 — Q/A від аудиторії. __________________________________ Захід відбувся за підтримки Європейського Союзу та Міжнародного фонду «Відродження» в межах спільної ініціативи «Європейське Відродження України».…

Професійна дискусія JustTalk

1
Право на захист у справах про воєнні злочини | JustTalk #34 1:53:39

hace 1 year1:53:39

1:53:39

Забезпечення ефективного права на захист у справах про воєнні злочини є однією з гарантій справедливого правосуддя, яку Україна зобовʼязана забезпечувати. Разом з тим, наразі проблеми захисту в цих справах недостатньо обговорюються, замовчуються і відповідно не досліджуються. 🎙Під модеруванням Лариси Денисенко , правозахисниці, адвокатки, JustTalk у партнерстві з Координаційним центром з надання правової допомоги розпочали дискусію на цю тему в правничій спільноті. У відео йдеться про: 🟢 Участь адвокатів у справах про воєнні злочини: досвід і міжнародні стандарти. Поради українським адвокатам в контексті сьогодення. 🟢 Системні виклики, що постають перед адвокатами, які співпрацюють з системою безоплатної правової допомоги по цим справам? 🟢 Погляд судді на роль адвоката — захисника в справах про воєнні злочини. Спікери: 🔹 Олександр Баранов , директор Координаційного центру з надання правової допомоги. 🔹 Марк Елліс , виконавчий директор Міжнародної асоціації юристів. 🔹 Марина Бондаренко , суддя Дарницького районного суду міста Києва. 🔹 Марі О’Лірі, адвокатка в Міжнародному кримінальному суді. __________________________________ Discussion paper доступний за посиланням👉 https://cutt.ly/uwTLYXxX __________________________________ 🤝Цей захід став можливим завдяки щедрій підтримці американського народу, наданій через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) в рамках проекту «Права людини в дії», який виконується Українською Гельсінською спілкою з прав людини. Американський народ, через USAID, надає економічну та гуманітарну допомогу по всьому світу понад 55 років. В Україні допомога USAID надається у таких сферах як: економічний розвиток, демократія та управління, охорона здоров’я і соціальний сектор. Починаючи з 1992 р., Агентство США з міжнародного розвитку надало Україні технічну та гуманітарну допомогу на суму 1,8 мільярда доларів. Детальнішу інформацію про програми USAID в Україні можна отримати на офіційному веб-сайті USAID та сторінці у Facebook .…

Професійна дискусія JustTalk

1
Штучний інтелект та адвокатська діяльність: можливості, ризики та межі застосування 53:48

hace 1 year53:48

53:48

❓Чи може штучний інтелект підвищити ефективність роботи адвокатів при захисті в кримінальних справах? ❓Які етичні аспекти потрібно враховувати при використанні ШІ в кримінальній адвокатурі? ❓Які ризики несе використання ШІ в адвокатській діяльності та як їх уникнути? ❓Як ШІ може змінити збір та аналіз доказів у кримінальних справах? 📽️Про всі ці питання спілкуємося із Назаром Кульчицьким, адвокатом, головою АО «Назар Кульчицький та Партнери», та Віталієм Матвєєвим, адвокатом, головою правління ГО «ПРОЖЕКТОР», керівником проєкту «Human Rights Clinic». Модерує спільне обговорення JustTalk і Центру Дністрянського Іван Городиський, адвокат, к.ю.н, директор Центру Дністрянського, Віцепрезидент Асоціації правників України. __________________________________ 📌 Ключові моменти: 00:00 – Початок, представлення тематики та спікерів. 02:00 – Чи можуть технології штучного інтелекту бути корисними в адвокатській діяльності та сприяти більш ефективному забезпеченню права на захист? 09:40 – Якщо технології ШІ зможуть прогнозувати поведінку людини, чи не буде це порушенням презумпції невинуватості? Чи може ШІ стати просунутим поліграфом? 19:17 – Чи потрібно повідомляти клієнтів про застосування ШІ під час роботи над справою? 25:56 – Чи існує межа, коли ШІ точно не може заміняти адвоката? 35:33 – Якби ChatGPT міг працювати локально на серверах юридичних фірм чи адвокатських об’єднань, чи застосовували б спікери його в роботі? 39:03 – Чи потрібно вносити зміни до правил адвокатської етики щодо використання ШІ в професійній діяльності? Чи є необхідність у законодавчих змінах? 47:22 – Q&A від аудиторії __________________________________ Захід відбувся за підтримки Європейського Союзу та Міжнародного фонду «Відродження» в межах спільної ініціативи «Європейське Відродження України». __________________________________ #JustTalk…

Професійна дискусія JustTalk

1
Штучний інтелект і розслідування воєнних злочинів: досвід України 1:16:01

hace 1 year1:16:01

1:16:01

🤔Як штучний інтелект допомагає у розслідуванні воєнних злочинів, скоєних під час російської агресії проти України? Які інструменти на основі ШІ були розроблені або адаптовані для потреб української прокуратури та розслідувачів у цей період? Чи допомагає ШІ в ідентифікації осіб, винних у воєнних злочинах? Чи можуть інші країни вивчати досвід України для власних потреб? 📽️Про всі ці питання спілкуємося із Юрієм Бєлоусовим, начальником Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, та Романом Авраменком, співзасновником і виконавчим директором Truth Hounds. Модерує спільне обговорення JustTalk і Центру Дністрянського Іван Городиський, адвокат, к.ю.н, директор Центру Дністрянського, Віцепрезидент Асоціації правників України. __________________________________ 00:00 – Початок, представлення спікерів. 01:44 – Про використання цифрових технологій і штучного інтелекту в розслідуванні воєнних злочинів, ідентифікації людей, аналізі даних. 08:36 – Ризики та межі використання штучного інтелекту в дослідженні й зборі доказів при розслідуванні воєнних злочинів. Про документування доказів міжнародних злочинів, пов’язаних зі збройним конфліктом, громадськими організаціями. 20:29 – Про цифровізацію матеріалів кримінальних проваджень і оптимізацію процесів під час здійснення розслідування. 28:05 – Про допустимість цифрових доказів, приклади застосування технологій у встановленні чітких даних при розслідуванні воєнних злочинів, формування судової практики в національних судах. 47:57 – Чи може Україна в застосуванні штучного інтелекту при розслідуванні воєнних злочинів опиратися на досвід інших країн? Чи все ж таки саме ми формуємо той досвід, який будуть вивчати інші країни для власних потреб? 56:02 – Дискусія: про оцінку доказів національними судами; використання ШІ для обрахування завданих матеріальних збитків, з метою подальшої компенсації; впровадження eCase. __________________________________ Захід відбувся за підтримки Європейського Союзу та Міжнародного фонду «Відродження» в межах спільної ініціативи «Європейське Відродження України».…

Професійна дискусія JustTalk

1
Притягнення до відповідальності за колабораційну діяльність: як працює законодавство? | JustTalk #33 1:54:48

hace 1 year1:54:48

1:54:48

В межах дискусії JustTalk та Центру прав людини ZMINA обговорили як працює законодавство про притягнення до відповідальності за колабораційну діяльність. У відео йдеться про: 🟢Поточну слідчу та судову практику у справах про колабораційну діяльність. 🟢Основні проблеми розмежування кваліфікації та належності доказів у розгляді справ про колабораційну діяльність. 🟢Можливі шляхи зміни слідчої та судової практики притягнення до відповідальності осіб, які обвинувачуються в співпраці з окупаційними органами влади. 🟢Притягнення до кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність в контексті реінтеграції деокупованих територій України. 🟢Комунікацію розслідування та рішень судів у справах про колабораційну діяльність. 🎙Модерує дискусію Лариса Денисенко, правозахисниця, адвокатка. Спікери: 🔸 Онисія Синюк , аналітикиня Центру прав людини ZMINA 🔸 Олександр Жила , заступник начальника управління Офісу Генерального прокурора 🔸 Анастасія Сербіна , адвокатка, керівниця Тренінгової групи АС 🔸 Олексій Арунян , журналіст видання судової журналістики «Ґрати». __________________________________ 00:00 – Тизер. 01:02 – Представлення учасників дискусії. 02:32 – Онисія Синюк про практику застосування статтей 111-1 та 111-2 КК України, за результатами аналізу судових рішень і проведення глибинних інтерв’ю. 11:07 – Олександр Жила про розслідування колабораційної діяльності, важливість стандартів доказування, формування судової практики та соціальну відповідальність прокурорів. 29:16 – Анастасія Сербіна про недоліки законодавства, тиск суспільства на адвокатів, що представляють інтереси осіб, які обвинувачуються у колабораційній діяльності. 37:55 – Олексій Арунян про розслідування та судовий розгляд справ про колабораціонізм на деокупованих територіях очима журналістів, зокрема в Донецькій області. 48:11 – Про реакцію суспільства на висвітлення справ про колабораційну діяльність судовими журналістами. 50:56 – Стосовно укладення угод про визнання вини з колаборантами. 54:14 – Про роботу судових журналістів і взаємодіяю із суддями-спікерами. 1:05:27 – В яких випадках рішення органів місцевої окупаційної влади вважаються допустимими доказами? 1:09:10 – Добровільність, примусова згода на зайняття посади чи крайня необхідність? 1:22:04 – Про конфіскацію майна та «адвокатів сторони обвинувачення». 1:27:22 – Про концепцію перехідного правосуддя. 1:30:33 – Дискусія та підсумки обговорення. __________________________________ 👉Discussion paper доступний за посиланням __________________________________ Дискусія відбулася за підтримки Європейського Союзу та Міжнародного фонду «Відродження» в межах спільної ініціативи «Європейське Відродження України».…

Професійна дискусія JustTalk

1
Забезпечення безпеки потерпілих і свідків при розслідуванні СНПК 1:32:15

hace 1 year1:32:15

1:32:15

Під час чергової дискусії JustTalk і Асоціації жінок-юристок України «ЮрФем» говорили про застосування заходів безпеки потерпілих і свідків при розслідуванні СНПК. Яка практика існує протягом повномасштабного вторгнення рф на територію України? Як органи правопорядку комунікують з потерпілими особами, аби уникнути повторної травматизації? Що потрібно змінити в законодавстві? Ці питання обговорювали під модеруванням Лариси Денисенко , правозахисниці, адвокатки, співзасновниці Асоціації жінок-юристок «ЮрФем», зі спікерами: 🔹 Анною Сосонською , начальницею другого відділу управління Офісу Генерального прокурора щодо СНПК 🔹 Христиною Кіт , адвокаткою, Головою Асоціації жінок-юристок «ЮрФем» 🔹 Вадимом Єльшиним , представником Національної поліції України __________________________________ 00:00 – Тизер. 00:33 – Представлення учасників дискусії. 01:59 – Про роботу спеціалізованого управління щодо злочинів СНПК Офісу Генерального прокурора з потерпілими особами та забезпечення їх конфіденційності. 10:50 – Христина Кіт про заходи безпеки, пріоритетність конфіденційності особи та роботу з потерпілими та свідками. 21:02 – Про інститут забезпечення безпеки потерпілих і свідків та умови скасування заходів безпеки. 32:10 – Чи доцільно застосовувати заходи процесуального впливу до особи, якій забезпечено заходи безпеки, проте яка відмовляється давати свідчення в суді? 40:18 – Чи застосовуватимуться заходи безпеки до осіб, що знаходяться за кордоном? Якщо так, – яким чином? 43:26 – Про проблеми, що виникають на практиці, при забезпеченні заходів безпеки, а також про обов’язки особи, щодо якої ці заходи забезпечені. 46:35 – Обговорення. Чи варто інформацію про забезпечення заходів безпеки віднести до державної таємниці? Чи є законодавство потерпілоорієнтованим і що не так із зареєстрованими законопроєктами? Чи представляють інтереси потерпілих у суді ті ж самі прокурори, які й допитують та легендують їх? 01:09:38 – Чи можливо дотриматися в обвинувальному акті стандарту «Поза розумним сумнівом», якщо окрім показів потерпілої особи більше нічого не вдається зібрати? 01:15:23 – Про постанову прокурора щодо зміни анкетних даних потерпілої особи. 01:23:05 – Підсумки від спікерів. __________________________________ 👉 Discussion paper доступний за посиланням __________________________________ Захід відбувся в рамках проєкту «Адвокація прав жінок, постраждалих від сексуального насильства в умовах війни», що реалізовується Асоціацією жінок-юристок України «ЮрФем» за фінансової підтримки Міжнародного фонду «Відродження».…

Професійна дискусія JustTalk

1
Заяви про злочини: реєструвати чи фільтрувати? | JustTalk #31 2:01:31

hace 1 year2:01:31

2:01:31

❓Чому не всі заяви про злочин реєструються? ❓Які мають бути критерії достатності даних про те, що існують ознаки злочину? ❓Чи має здійснюватися додаткова перевірка перед ухваленням рішення про початок досудового розслідування? Якщо так, то як і ким? Ці питання обговорили в колі слідчих, прокурорів, адвокатів, суддів і науковців під час дискусії #JustTalk. Модераторка: 🔸Віра Михайленко, Голова Вищого антикорупційного суду. Спікери, які задають тон дискусії: 🔸Володимир Сущенко, науковий консультант з правових питань Центру Разумкова. 🔸Оксана Гузь, адвокатка, старша партнерка АО «ПРОВЕ». 🔸Тарас Семків, заступник начальника Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора. 🔸Володимир Петраковський, старший викладач кафедри кримінального та кримінального процесуального права Києво-Могилянської академії. __________________________________ 📌 Важливі моменти: 00:00 – Тизер . 00:37 – Занурення в тематику та представлення учасників дискусії. 04:21 – Володимир Сущенко про дискусію навколо ст. 214 КПК при розробці редакції Кодексу 2012 року: реєструвати все, перевіряти на наявність ознак злочину та закривати при їх відсутності? 13:10 – Про створення єдиного колл-центру, через який будуть надходити звернення щодо скоєних злочинів. 16:27 – Володимир Петраковський про пріоритезацію: що маємо розслідувати і чому саме це? 22:38 – Щодо комунікації з суспільством про пріоритети в розслідуванні. 24:56 – Олексій Кравчук про автоматичну реєстрацію заяви про злочин, дослідчу перевірку та проблеми менеджменту. 30:06 – Почуття безпеки чи безпека? Про недовіру суспільства до держави. 46:02 – Чи впливає зміст заяви на внесення/невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань? Тарас Семків про критерії достатності даних про те, що існують ознаки злочину. 01:00:22 – Про проблеми менеджменту, логістики та розподілу ресурсів. 01:30:39 – Алгоритм дій адвокатів – представників потерпілих у разі бездіяльності правоохоронних органів. 01:42:55 – «Втрата надії, що в країні є безпека», Масі Найєм про наслідки нереєстрації заяв про злочини. 01:57:22 – Ольга Семенюк щодо підвищення рівня внесення відомостей про злочин: лайфхак. __________________________________ 👉 Discussion paper доступний за посиланням __________________________________ Ми в соціальних мережах: 🔹 Facebook 🔹 Telegram-канал 🔹 Instagram 🔹 Twitter…

Професійна дискусія JustTalk

1
Правосуддя за наслідками війни: почути різні сторони | JustTalk #29 1:55:40

hace 2 years1:55:40

1:55:40

З 2014 року в результаті збройної агресії РФ, яка почалася з окупації Кримського півострова, на території України вчиняються тисячі міжнародних злочинів. З лютого 2022 року їх кількість і тяжкість значно зросла. ☝️Невідворотність покарання за кожен міжнародний злочин — одна з важливих складових розбудови миру та відновлення прав постраждалих. Їх ефективне розслідування вимагає значних ресурсів і відповідної компетенції слідчих, експертів, прокурорів та суддів. У зв’язку з цим, серед іншого, постає питання про спроможність держави задовольнити запит українського суспільства на справедливість, високий рівень якого демонструють останні опитування населення. ❓Які проблеми правосуддя за наслідками війни існують та які можливі рішення для забезпечення ефективного правосуддя в справах про міжнародні злочини, спілкувались під час 29-ї дискусії JustTalk. Модератор: 🔹 Расім Бабанли , перший заступник керівника апарату Верховного Суду. Спікери: 🔹 Аркадій Бущенко , суддя Верховного Суду. 🔹 Ірина Славінська , виконавча продюсерка Радіо Культура, українська журналістка, ведуча, громадська діячка. 🔹 Аліна Павлюк , юристка ULAG. 📒Discussion paper із описаними проблемами та пропозиціями щодо їх вирішення, доступний за 👉 посиланням . 🔎Дослідження «Правосуддя за міжнародні злочини внаслідок агресії РФ: позиція суддів, ветеранів/ветеранок та запит населення України» . ________ Подія відбулася в межах співпраці JustTalk і ULAG, у взаємодії / спільно з коаліцією «Україна. П’ята ранку» за результатами проєкту з оцінки та посилення потенціалу національної системи правосуддя щодо запобігання безкарності за міжнародні злочини, який реалізується ULAG та коаліцією «Україна. П’ята ранку». Цей захід повністю або частково фінансувався Програмою Фонду прав людини Посольства Королівства Нідерландів в Україні. Його зміст є виключно відповідальністю організаторів і не обов'язково відображає позицію Посольства.…

Професійна дискусія JustTalk

1
Злочин агресії проти України: як підготувати обґрунтовану справу? | JustTalk #26 2:00:47

hace 2 years2:00:47

2:00:47

Вторгнення росії в Україну становить загрозу фундаментальним принципам міжнародної безпеки, які лежать в основі сучасного правового порядку. Світова спільнота має відповісти засобами юридичного переслідування винних осіб, а саме кримінальним провадженням стосовно винних у злочині агресії проти України. Експерти Open Society Foundations Justice Initiative підготували Модельний обвинувальний акт щодо президента росії путіна та семи інших російських високопосадовців, причетних до ініціювання, планування, підготовки та здійснення актів агресії проти України, починаючи з 24 лютого 2022 року. 📌Текст документу українською мовою доступний на сайті JustTalk . У записі дискусії JustTalk під модеруванням Романа Романова, директора програми «Права людини та правосуддя» Міжнародного фонду «Відродження», обговорюємо: 🔸Підстави та зміст Модельного обвинувального акту у злочині агресії, вчиненому проти України: кого і як притягнуть до відповідальності? 🔸Різні моделі та механізми міжнародного правосуддя: який найкращий варіант для України з огляду на правову та політичну ситуацію у сфері міжнародного права та безпеки? 🔸Що зараз робить Україна, чому недостатньо національного кримінального законодавства та яка реальна перспектива правосуддя до та після закінчення збройного конфлікту? 🗣️ Спікери: 🔸Джеймс Голдстон, виконавчий директор Open Society Justice Initiative, колишній прокурор МКС. 🔸Ерік Вітте, старший програмний менеджер Фундацій «Відкрите Суспільство». 🔸Антон Кориневич, Посол з особливих доручень МЗС України. 🔸Девід Донат Кеттін, Голова Секретаріату Parliamentarians for Global Action. 📌Ключові моменти : 00:00 — Тизер. 01:05 — Вступ модератора Романа Романова. 05:00 — Джеймс Голдстон пояснює для чого був підготовлений Модельний обвинувальний акт та яке його значення для майбутнього Трибуналу. 18:26 — Короткі (уточнювальні) запитання до виступу Джеймса Голдстона. 24:00 — Антон Кориневич пояснює юридичну модель і стратегію, яку обрав український Уряд — чому саме Спеціальний міжнародний трибунал щодо злочину агресії та які його засадничі положення? 38:12 — Короткі (уточнювальні) запитання до виступу Антона Кориневича. 50:00 — Девід Донат Кеттін про різні моделі притягнення до відповідальності за злочин агресії: які альтернативи Спеціальному трибуналу можна запропонувати? Яку критику, обраної українським Урядом моделі, варто очікувати та чому? 1:12:24 — Ерік Вітте про те, які можливості подолання функціонального імунітету від кримінального переслідування керівництва російської держави наразі розглядаються і чи зможе Спеціальний трибунал їх подолати? 1:23:56 — Ерік Вітте та Джеймс Голдстон про ліміти моделювання моделі переслідування за злочин агресії — чи можуть це бути «судові палати» в межах інших механізмів і чи дійсно ми обмежені винятково Спеціальним трибуналом? 1:27:13 — Антон Кориневич про позицію Уряду щодо (не)ратифікації Римського Статуту та перспектив розвитку юрисдикції МКС щодо України. 1:30:27 — Девід Донат Кеттін про політичні аспекти притягнення керівництва росії за злочин агресії: як переконати інші держави у тому, що Україна заслуговує підтримки? 1:35:59 — Q&A session. 1:37:00 — Юрій Бєлоусов, керівник Департаменту «війни» Офісу Генерального прокурора щодо порівняння моделей інших збройних конфліктів та України: в чому ключова відмінність. 1:46:02 — Підсумки та відповіді на питання: Джеймс Голдстон про те, чому темпоральний вимір модельного обвинувального акту не охоплює події 2014-2022 років, а розпочинається з 24 лютого 2022 року. 1:48:49 — Підсумки та відповіді: Антон Кориневич про «безпрецедентність» притягнення за злочин агресії на рівні права та поняття «агресія»/«повномасштабне вторгнення».…

Професійна дискусія JustTalk

1
Чи є конкуренція між захистом держави і прав людини: що обирає міжнародне право? | JustTalk #24 1:52:48

hace 2 years1:52:48

1:52:48

Серед спеціалістів у сфері міжнародного гуманітарного права й міжнародного права прав людини нерідко виникають різні бачення стосовно війни, дій збройних сил і цивільної адміністрації, питань евакуації та можливості наражання на небезпеку цивільного населення, що перебуває на сцені бойових дій. У записі дискусії JustTalk експерти розглядають два підходи до захисту цивільного населення — гуманітарний і правозахисний, а також відповідають на питання, як між собою співвідносяться дві системи міжнародного права, які захищають людину. Спікери: 🔹Володимир Яворський, Експерт Центру Громадянських Свобод 🔹Микола Гнатовський, суддя Європейського Суду з прав людини 🔹Захар Тропін, адвокат, доцент Кафедри міжнародного права Інституту міжнародних відносин КНУ імені Тараса Шевченка Модераторка: 🔹Лариса Денисенко, правозахисниця, адвокатка, письменниця, медійниця Слухайте до кінця! Це варто знати! 📌Ключові моменти: 00:00 – Тизер 01:10 – Вступ 03:00 – Вступне слово контентного редактора JustTalk Євгена Крапивіна про зміст дискусії 08:55 – Микола Гнатовський про співвідношення МГП та МППЛ в контексті збройного конфлікту та генезис формування МГП 15:42 – Микола Гнатовський про генезу формування МППЛ після ІІ-ї світової війни 22:00 – Секція питань: про співвідношення МГП та МППЛ як загального та спеціального, а також різні підходи в міжнародному праві до цього 23:36 – Володимир Яворський про доктрину праволюдяності 28:43 – Володимир Яворський про спільні принципи МГП та МППЛ для військових 30:30 – Володимир Яворський про ситуацію з заявами Amnesty International 33:02 – Секція питань: стосовно чинної юрисдикції МКС, зокрема відносно українських військовослужбовців 35:56 – Секція питань: чи повинна Україна розслідувати загибель українських військовослужбовців за процесуальним правом? 38:00 – Захар Тропін про превалюючу роль МГП в контексті збройного конфлікту 42:28 – Захар Тропін стосовно професійної деформації в комунікації та звіт Amnesty International в цілому 46:05 – Секція питань щодо імунітету комбатанта та процедурний обовʼязок розслідувати будь-яку смерть за ст. 2 Конвенції про захист прав людини 50:35 – Чи не створює нейтральний, однаковий підхід до держави-агресора та держави щодо якої здійснюється агресія ілюзію прийнятності агресивної поведінки? 01:00:10 – Стосовно статусу примусово мобілізованих осіб: чи набувають вони статусу комбатанта та що робити зі ст. 111 КК України (державна зрада)? 01:09:35 – Уточнення Миколи Гнатовського стосовно кола питань, що регулює МГП та субʼєкту відповідальності за злочин агресії 01:13:26 – Які очікування мають учасники дискусії стосовно дій правління Amnesty International? Що саме має вчинити організація з огляду на помилковість своїх тверджень щодо «тактики української армії», яка порушує МГП? 01:26:47 – Примусова евакуація цивільного населення: як саме має здійснювати її держава? Як попереджати? Чи має при наступі ворожих військ до неї вдаватись? 01:35:30 – Інформаційна відкритість під час війни: як будувати комунікацію міжнародним організаціям (і не тільки) під час гарячої фази війни? 01:46:32 – Микола Гнатовський про потреби української системи кримінальної юстиції в частині застосування положень МГП та МППЛ під час збройного конфлікту.…

Професійна дискусія JustTalk

1
Статус «Військовополонений» — новий виклик для системи правосуддя в Україні? | JustTalk #23 1:23:53

hace 2 years1:23:53

1:23:53

Про статус військовополонених, вимоги міжнародного гуманітарного права та їх застосування в умовах війни, юридичний вимір всіх дій стосовно військовополонених, політико-правову проблему обміну, кваліфікацію дій військовополонених за національним законодавством та практику розслідувань злочинів, де підозрюваними є військовополонені, дивіться у черговому випуску дискусії JustTalk . Модераторка: 🔹Віра Михайленко, суддя ВАКС. Учасники дискусії: 🔹Дмитро Коваль, юрист-міжнародник, к.ю.н., факультет правничих наук НаУКМА, експерт Truth Hounds. 🔹Юрій Бєлоусов, Начальник Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора. 🔹Аліна Павлюк, Начальник організаційно-методичного відділу управління організаційно-методичного та аналітичного забезпечення Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора. ________________________________ 📌 Ключові моменти: 00:00 – Вступ 03:07 — Статус військовополоненого та розмежування військовополонених із іншими категоріями осіб, які визначає право збройних конфліктів. 07:07 — Права та гарантії осіб, які мають статус військовополонених. 09:05 — Для чого потрібні військовополонені та спеціальне регулювання щодо питань утримання військовополонених. 12:25 — Перетин статусів військовополоненого за міжнародним гуманітарним правом і підозрюваного у вчиненні [воєнних] злочинів у межах кримінального провадження. 15:25 — Захоплення в полон та обмін полоненими. 20:15 — Чи можуть найманці розраховувати на статус військовополоненого? 22:40 — Механізми розслідування фактів застосування катування до військовополонених. 26:03 — Відбування покарання та обмін військовополоненими, засудженими в Україні за вчинення злочинів. 29:05 — Особливості положень міжнародного гуманітарного права щодо статусу військовополоненого. 33:30 — Особливості розслідування фактів вчинення військовополоненими воєнних злочинів. 38:30 — Різниця у розслідуванні воєнних злочинів, імовірно вчинених військовополоненими, та інших категорій злочинів, пов’язаних зі збройним конфліктом. 41:30 — Процесуальний аспект обміну військовополонених, щодо яких здійснюється кримінальне провадження. 42:42 — Строки досудового розслідування для провадження щодо воєнних злочинів. 44:11 — Чи має значення громадянство військовополонених? 49:25 — Примусова мобілізація на окупованих територіях і як це корелюється з питанням громадянства та статусом військовополоненого. 52:28 — Положення міжнародного гуманітарного права та актуальність закріплених положень. 57:56 — Що відбувається у кримі…

Професійна дискусія JustTalk

1
Скільки коштує платникам податків кримінальна юстиція? | JustTalk #22 1:52:21

hace 3 years1:52:21

1:52:21

Економічний аналіз права в кримінальній юстиції, координація роботи ОДР, прокуратури і суду, ціна покарання і вартість утримання засуджених — теми які лягли в основу дискусії JustTalk « Скільки коштує платникам податків кримінальна юстиція ?» У фокус обговорення також потрапили практики застосування застави, пріоритезація кримінальних проваджень, перерозподіл ресурсів та багато іншого 😉 Спікери : ▪ Костянтин Шалота, суддя Корольовського районного суду м. Житомира ▪ Денис Гюльмагомедов, керівник відділу детективів НАБУ ▪ Вадим Човган, доктор публічного права, експерт у сфері пенітенціарної системи. Модераторка дискусії — Лариса Денисенко. Таймлайн дискусії: 00:00 Вступ 03:57 Про предмет цієї дискусії — Євген Крапивін, контентний редактор Justtalk 06:36 Що таке економічний аналіз права — Костянтин Шалота 09:23 Формула Познера (Беккера) 11:52 Завдання кримінальної юстиції з позиції економічного аналізу 14:27 «Запобіжники» надмірних витрат на розслідування незначних кримінальних правопорушень 17:31 «Бліц» — короткі виступи та питання до виступу Костянтина 17:44 Декриміналізація певних видів кримінальних правопорушень — Роман Мазурик 18:39 Декриміналізація підробки ковід-сертифікатів — Анастасія Крупій (відповідь на 21:05) 20:14 Ефективність інституту кримінальних проступків — Яна Тализіна (відповідь на 21:54) 20:28 Раціональність мотивації особи до скоєння кримінального правопорушення — Ігор Семак (відповідь на 23:02) 21:04 Відповіді Костянтина 24:20 Зміна санкцій та Lex Talionis — Віра Михайленко (відповідь на 25:25) 26:06 Інститут звільнення під заставу в Україні та США 28:05 Навіщо економічний аналіз права кримінальній юстиції — Денис Гюльмагомедов 31:43 Підрахунок вартості процесу досудового розслідування 33:29 Що насправді дає оптимізація процесу досудового розслідування 36:04 «Бліц» 36:09 «Ключова теза, яку ми маємо просувати — економія людського ресурсу» — Тетяна Павлюковець 37:14 Чи мають органи досудового розслідування враховувати економічну вартість процедур при проведенні досудового розслідування — Андрій Орлеан 37:55 Причини нераціональних витрат ресурсів ОДР — Денис Гюльмагомедов 40:29 Коментар про інститут звільнення під заставу — Вадим Човган 42:36 Яка справжня вартість утримання засуджених — Вадим Човган 43:31 Кількість осіб, які тримаються у виправних колоніях та СІЗО 46:16 Статистика вартості утримання одного засудженого в різних установах 48:47 Статистика наповненості колоній та який ефект це має 52:10 Статистика середньої тривалості ув'язнення 53:13 Кількість засуджених за категоріями кримінальних правопорушень 54:23 Кількість засуджених до довічного позбавлення волі 55:29 Причини неефективного використання ресурсів у сфері виконання покарань 56:53 «Бліц» — Погляд судді на визначення міри покарань стороною обвинувачення — Віра Левко 58:02 Що формує високу вартість утримання засудженого (відповідь на 1:03:42) та про перепрофілювання працівників колоній, які скорочує держава (відповідь на 1:04:39) — Богдан Крикливенко 59:49 Чому деякі прокурори обирають саме позбавлення волі як міру покарання — Яна Тализіна (відповідь на 1:02:20) 1:01:15 Причини оскаржень рішень суду стороною обвинувачення — Яна Тализіна 1:06:16 Заповненість СІЗО — Вадим Човган 1:08:46 Широка дискусія 1:43:36 Заключні ремарки спікерів…

Професійна дискусія JustTalk

1
Система кримінальної юстиції: різні поверхи — один дах 1:13:39

hace 3 years1:13:39

1:13:39

Супергерої та суспільний тиск, резонансні розслідування та помірна пріоритезація, "ти_ж_управлінець" і "а шо тут незрозумілого?" — прем'єра дискусії JustTalk у партнерстві з Офісом Генерального прокурора "Система кримінальної юстиції: різні поверхи — один дах" вже завтра! Не пропустіть ;) 🗣 Спікери заходу: Роман Говда — перший заступник Генерального прокурора Тарас Філоненко — заступник керівника підрозділу детективів НАБУ Богдан Крикливенко — керівник апарату Вищий антикорупційний суд Спеціальні гості заходу — Ірина Венедіктова, Максим Грищук, Денис Монастирський, Іван Баканов, Олександр Соколов. 📣 Модерував дискусію Роман Романов Таймкоди: 00:00 ▪️ Вступне слово: про розвиток органів кримінальної юстиції — Ірина Венедиктова, Генеральний прокурор України 03:07 ▪️ Роман Говда, перший заступник Генерального прокурора: управління, цілепокладання та пріоритети як показники ефективної діяльності 14:52 ▪️ Стандарти управління у системі кримінальної юстиції — Тарас Філоненко, заступник керівника підрозділу детективів НАБУ 21:55 ▪️ «Бліц» — Баланс між невідворотністю покарання та розумною пріритезацією 26:40 ▪️ Богдан Крикливенко, керівник апарату ВАКС — які потреби в управлінні та взаємодії характерні для судової системи 34:27 ▪️ «Бліц» — Стандартизація суддівського "оцінювання" 36:58 ▪️ Чи можливі спільні стандарти управління — думка керівників інституцій кримінальної юстиції (Ірина Венедіктова, Іван Баканов, Олександр Соколов) 40:52 ▪️ Вільне обговорення: управлінці про управління 59:02 ▪️ Висновки дискусії #JustTalk #ОфісГенеральногопрокурора #МіжнароднийФондВідродження…

Професійна дискусія JustTalk

1
Правосуддя: 2 роки з ВАКС | JustTalk #21 46:57

hace 3 years46:57

46:57

⚖ Маятник часу та Гаррі Поттер, (не)реальні нормативи та 95 годин чистого робочого часу, межа фізичних можливостей та народ, який хоче хліба і видовищ, - так коротко можна підбити підсумок розмови про «Правосуддя: 2 роки ВАКС». Заінтриговані? ✅ Про результати діяльності інституції, злети і падіння, виклики та їхні вирішення дивіться у повному відеозвіті дискусії! 📺 Дивіться відеозвіт на ютуб-каналі JustTalk . 📝Або читайте у форматі статті . ⏱ Таймлайн дискусії: 00:00 ▪️ Вступ 01:34 ▪️ 2 роки ВАКС: результати роботи — Олена Танасевич, Голова ВАКС 03:57 ▪️ Нормативний vs Фактичний час розгляду проваджень 05:38 ▪️ Правові позиції ВАКС 06:52 ▪️ «Бліц» — Як зробити роботу ВАКС ефективнішою 09:57 ▪️ Пріоритизація справ в ВАКС 11:00 ▪️ Визнання доказів [очевидно] недопустимими 13:04 ▪️ Практика ВАКС vs місцевих судів і перегляд вироків Верховним Судом 16:30 ▪️ 2 роки ВАКС: перспектива Голови Апеляційної палати Даниїли Чорненької 18:10 ▪️ «Бліц» — Відмінності роботи судді ВАКС від роботи в місцевому суді 21:55 ▪️ Межі взаємодії ВАКС та органів правопорядку (спільні заходи) 24:50 ▪️ 2 роки ВАКС: перспектива керівника апарату ВАКС Богдана Криклипенка 26:55 ▪️ Підвищення ефективності роботи суду 29:22 ▪️ «Бліц» — Управління у стилі коучінг та задоволення роботою працівників апарату ВАКС 33:26 ▪️ Нюанси роботи авторозподілу справ у ВАКС 28:30 ▪️ Межі взаємодії ВАКС та органів правопорядку (попередження про доставлення осіб) 41:20 ▪️ Електронний суд та ВАКС 44:00 ▪️ Розгляд ВАКС скарги на незаконне затримання у вихідні дні 44:41 ▪️ Електронне досудове розслідування (E-case) та ВАКС 🗣 Спікери заходу: Олена Танасевич — голова Вищого антикорупційного суду Даниїла Чорненька — голова Апеляційної палати ВАКС Богдан Крикливенко — керівник апарату ВАКС Модерувала дискусію Лариса Денисенко. #JustTalk #ВАКС #МіжнароднийФондВідродження…

Професійна дискусія JustTalk

1
Хто змушує кримінальну юстицію працювати? Досвід Канади та України 53:00

hace 3 years53:00

53:00

Накази "з вершини гори", докази, як стиглі плоди, робота в межах рамок та ефекти, які лякають, — так метафорично практики кримінальної юстиції описували розмежування обов'язків слідчого і прокурора. Тема, що надихнула учасників дискусійного майданчика JustTalk на такі поетичні висловлювання риторична, — "Хто змушує кримінальну юстицію працювати?" Про досвід Канади та України у пошуці відповідей на це питання ви дізнаєтесь у повному записі дискусії на YouTube каналі JustTalk (із субтитрами!). Таймлайн дискусії: 00:00 ▪️ Вступ 02:01 ▪️ Юрій Бєлоусов (ОГП) про чітке розділення ролей та співпрацю слідчого і прокурора 09:20 ▪️ Екс-прокурор Том Андреопоулос про взаємодію слідчого, прокурора та судової системи у Канаді 19:56 ▪️ Тарас Філоненко (НАБУ) про вплив управлінців на ефективність системи кримінальної юстиції 25:04 ▪️ Професор Тодд Фоглсонг про вплив громадської думки на правову систему Канади 43:09 ▪️ Висновки дискусії 📢 Спікери заходу: Юрій Бєлоусов — керівник Департаменту Офісу Генерального прокурора Тарас Філоненко — заступник керівника підрозділу детективів НАБУ Том Андреопоулос — екс-прокурор, генеральний консультант Державної прокуратури Канади Тодд Фоглсонг — професор Університету Торонто, Канада Модерував дискусію Роман Романов.…

Професійна дискусія JustTalk

1
Етика та шалена кримінальна юстиція: хто кого? | JustTalk #20 50:44

hace 4 years50:44

50:44

🤫 Про аморальні закони та високоетичних правників, єдині правила і маленькі брошурки, моралізаторство і червоні лінії — ділимося відеозвітом з двадцятої дискусії #JustTalk «Етика та шалена кримінальна юстиція: хто кого?» ⚖️ Тут говорили про професійну етику прокурора, судді та адвоката 💬 Тут дискутували про корпоративні правила правників, які виконують свої повноваження у сфері кримінальної юстиції 😉 Тут було спекотно від аргументів так само, як і від погоди. 📺 Відео цієї дискусії можна подивитись на YouTube-каналі JustTalk . ⌛️ Таймкоди дискусії: 00:00 ▪️ Вступ 01:16 ▪️ Сутність та основні категорії професійної етики правників 05:55 ▪️ Шляхи запровадження професійної етики у правничій спільноті 29:42 ▪️ Етичні порушення 36:30 ▪️ Що об'єднує правничі професії 47:18 ▪️ Дотримання процедур та довіра суспільства до правників 📢 Спікери заходу: ◼️ Володимир Сущенко, правник ◼️ Артем Шаіпов, юридичний радник програми USAID "Нове правосуддя" ◼️ Олександр Жила, прокурор Офісу Генерального прокурора Дискусію модерувала Лариса Денисенко. У розмові також брали участь: Ігор Семак, прокурор САП Микола Сіома, директор "Української фундації правової допомоги" Оксана Бурець, прокурор Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ Олеся Браверман, детектив НАБУ Тетяна Павлюковець, адвокатка Ірина Шиба, виконавча директорка Фундації DEJURE Юрій Сверба, НАЗК Станіслав Браверман, старший детектив НАБУ Андрій Орлеан, заступник директора Тренінгового центру прокурорів України Юрій Бєлоусов, керівник департаменту Офісу Генерального прокурора Роман Романов, директор Програми "Права людини та правосуддя" Міжнародного фонду "Відродження"…

Професійна дискусія JustTalk

1
Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор? | JustTalk #19 38:11

hace 4 years38:11

38:11

🤫 Павлік Морозов, Шерлок Голмс, «винесення сміття з хати» і «Таємниці поліції Лос-Анджелеса»: слухайте відеозвіт дев'ятнадцятої професійної дискусії JustTalk «Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор». ✅ Хто захищає викривачів та яка реальна ціна винагороди? ✅ Яка межа між викривачем і провокатором? ✅ Чому викривачі це не тільки і не стільки про корупційні правопорушення? Таймлайн дискусії: 00:00 ▪ Вступ 00:37 ▪ Хто такий викривач? 02:45 ▪ Гарантії захисту викривача 09:41 ▪ Викривачі в системі кримінальної юстиції 14:16 ▪ Викривачі в приватному секторі 20:17 ▪ Ризики запровадження інституту викривачів 29:25 ▪ Роль НАЗК у захисті викривачів 34:55 ▪ Психологічний аспект місії викривача 📢 Спікери заходу: ◾ Сергій Деркач – керівник Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ◾ Юрій Бєлоусов – керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах ОГП. ◾ Артем Крикун-Труш – адвокат, юрист DLA Piper…

Професійна дискусія JustTalk

1
Врятувати рядову підозру | JustTalk #18 42:40

hace 4 years42:40

42:40

💔 Пострадянські та «болісні душевні» травми, переговорні процеси і сеанси «легкої атлетики», blackbox та доставка підозри «кур'єрами»: дивіться відео-звіт вісімнадцятої професійної дискусії JustTalk «Врятувати рядову підозру». 🔹 Повідомлення про підозру — чи це про захист прав людини? 🔹 Яка першопричина проблем у процедурі вручення повідомлення про підозру? 🔹 Чому слідчі судді скасовують повідомлення про підозру? 🕘 Таймлайн дискусії: 00:56 ▪ Чи є повідомлення про підозру елементом механізму захисту прав людини? 05:39 ▪ Коріння проблем вручення повідомлення про підозру 11:10 ▪ Практичні проблеми процедури вручення повідомлення про підозру 18:34 ▪ Підстави скасування повідомлень про підозру слідчими суддями 30:24 ▪ Рефлексії практиків з приводу проблем процедури вручення повідомлення про підозру 🔸 Спікери дискусії: ▪ Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ, викладач Національного університету "Києво-Могилянська академія" ▪ Володимир Самардак, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ▪ Світлана Шапутько, суддя Печерського районного суду в м. Києві…

Професійна дискусія JustTalk

1
Розмова про справедливість, катів та гайдамаків 1:04:47

hace 4 years1:04:47

1:04:47

◼️ Суспільний запит на справедливість — чи є він і чи може бути? ◼️ Які засади визначення справедливості закладали античні філософи та яких змін вона зазнала в історичному дискурсі? ◼️ Як в умовах сучасної України суспільство балансує між поняттями «помста» та «правосуддя»? ◼️ Що спільного між fair play та justice? ◼️ Ну і нарешті про ката, гайдамаків та де тут справедливість дискутували Володимир Єрмоленко, Олена Харитонова та Лариса Денисенко. Дискусія відбулась в рамках одного з модулів навчальної програми «Стандарти досудового розслідування» майданчика #JustLearn…

Професійна дискусія JustTalk

1
Адвокат persona ficta: чи страждають від злочинів юридичні особи? | JustTalk#17 53:58

hace 4 years53:58

53:58

Ми вже говорили про представництво інтересів потерпілого від насильницьких злочинів адвокатом. На JustTalk #17 ми оглянули цю тему під іншим кутом – потерпілої юридичної особи. Ми знаємо, що стосунки у “бізнес-адвокатів” з слідчими, прокурорами не прості і часто це викликано нерозумінням цілей один одного. На думку учасників, комунікація, стандарти досудового розслідування, а також невеличке розширення процесуальних можливостей адвоката можуть покращити ситуацію у цій сфері. Як саме? І що пропонують наші спікери? Дивіться запис дискусії! Таймлайн дискусії: 00:00 Вступне слово Лариси Денисенко 00:35 🔶 Проблемні питання розслідування кримінальних справ, де потерпілою є юр. особа Артем Крикун-Труш, адвокат, юрист DLA Piper: «В ідеалі, над розслідуванням мала би працювати команда, в якій є чіткий загальний план між потерпілим, слідчим, прокурором. Але на практиці представник потерпілої юр. особи часто опиняється з розслідуванням сам-на-сам». 09:57 «Бліц» — короткі питання та репліки до виступу Артема ◾ Чи є причиною описаних проблем комунікація чи повноваження представника потерпілої сторони ◾ Про актуальність проблеми обмежених прав захисника у сфері юридичного захисту телекомунікаційного бізнесу ◾ Чому надавати потерпілій стороні право звернутись до слідчого судді із вимогою зобов’язати оголосити підозру — погана ідея 18:15 🔶 Про розбіжність інтересів потерпілого та державного обвинувачення, про співпрацю захисника із стороною обвинувачення та про тимчасовий доступ як слідчу дію Ігор Семак, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 23:40 «Бліц» ◾ Про доцільність введення представника юр. особи до групи слідчих, прокурорів ◾ Щодо мети захисника та підтримки змін представниками прокуратури ◾ Чи можуть адвокати зловживати процесуальними правами ◾ Як спеціальні знання представників юр. особи допомагають слідству 28:17 🔶 Потерпіла юр. особа має достатньо прав Віра Михайленко, слідча суддя Вищого антикорупційного суду: «Я зараз буду виглядати як “баба Яга проти”, але я не вважаю, що права потерпілої юридичної особи значно звужені» ◾ Огляд статистики подання скарг представниками юр. осіб до ВАКС щодо необхідності надання права стороні захисту на ініціювання експертизи ◾ Щодо заявлення відводу прокурору потерпілим ◾ Необхідність надання права надання тимчасового доступу потерпілому. 31:39 🔷 Загальна дискусія ◾ Про співпрацю НАБУ з «Укрзалізницею» як із потерпілою стороною у кримінальних провадженнях ◾ Про недостатню ефективність роботи державних органів та про первинність інтересів особи ◾ Про легалізацію подання проєктів документів слідчому представником потерпілої сторони ◾ Про проблему перевантаження судів внаслідок відсутності єдиної практики задоволення клопотань ◾ Щодо можливості доступу потерпілого до ЄРДР У дискусії також взяли участь Денис Гюльмагомедов, Артем Донець, Роман Романов, Микола Сіома, Андрій Яковлєв, Євген Крапивін, Анна Савченко, Тетяна Павлюковець та Світлана Маліновська.…

Професійна дискусія JustTalk

1
Хто ми є та у чому цінність дискусії | JustTalk#16 18:19

hace 4 years18:19

18:19

💡 Для когось — це інкубатор ідей. Для когось — ліки від професійного вигорання. Дехто навіть порівнює його з бенкетом Платона. І абсолютно усім хочеться прийти сюди знову. Що таке #JustTalk та у чому цінність дискусії для суспільства та правничої спільноти зокрема? Над цим міркували учасники шістнадцятої професійної дискусії нашого клубу, а зараз пропонуємо вам згадати як це було у традиційному звіті!…

Професійна дискусія JustTalk

1
Роль слідчого судді у кримінальному провадженні — презентація дослідження 42:44

hace 4 years42:44

42:44

📘 Слухайте повний аудіозвіт презентації дослідження «Роль слідчого судді у кримінальному провадженні», яка відбулась 18 вересня 2020 року у внутрішньому дворику Вищому антикорупційному суді. Найбільша цінність дослідження — емпіричні дані, які вдалось зібрати завдяки аналізу статистики, фокус-груп та глибинних інтерв’ю та аналізу судової практики з майже 3 тисяч ухвал слідчих суддів. Дослідження проводила міждисциплінарна група дослідників, до якої входять і прокурори, і вчені, і судді, і експерти в галузі кримінальної юстиції. Предмет дослідження охоплює як загальні питання — природу судового контролю, його мету, принципи, так і спеціальні — конкретні проблеми під час контролю за дотриманням права на свободу, приватне життя, власності та інші, не менш важливі питання, які на це впливають, наприклад навантаження на слідчих суддів та їх професійна підготовка. Отже, запрошуємо до прослуховування аудіозвіту! А посилання на текст дослідження тут👇 https://www.irf.ua/wp-content/uploads/2020/05/rol_slsuddya_web-2.pdf Автори дослідження: Yuriy Byelousov, Володимир Венгер, Andriy Orlean, Євген Крапивін, Світлана Шапутько, Vasylyna Yavorska. Дослідження проведене за ініціативи, організаційної та фінансової підтримки Програми «Права людини і правосуддя» Міжнародного фонду "Відродження". #JustTalk_СлідчийСуддя #JustTalk_СудовийКонтроль…

Професійна дискусія JustTalk

1
В якій ти ролі, адвокат потерпілого? | JustTalk#15 52:00

hace 4 years52:00

52:00

🤔 Хтось бачить його як союзника, хтось — як ворога. А деякі судді досі не впевнені, чи є він стороною у кримінальному провадженні. Все, що ми знаємо — це те, що він — це адвокат потерпілого. І яка ж його роль у кримінальному процесі та який стан реалізації прав потерпілого, інтереси якого він представляє, ми обговорювали на п'ятнадцятій професійній дискусії JustTalk «В якій ти ролі, адвокат потерпілого?». Запрошуємо до прослуховування аудіозвіту дискусії : 00:00 Вступне слово модераторки Лариси Денисенко 01:40 Про нереєстрацію злочинів за ст. 161 КК України в ЄРДР — адвокатка Оксана Гузь 04:40 Реалії роботи адвоката-представника потерпілого в України — Олена Сотник, правозахисниця та громадська діячка 09:40 «Бліц» — короткі питання та ремарки до спікерів 14:26 Про комунікацію між прокурором, слідчим та потерпілим і його адвокатом — Тарас Семків, Офіс Генерального прокурора 19:10 Широка дискусія…

Професійна дискусія JustTalk

1
Чи покарання — єдиний шлях досягнення справедливості? | JustTalk#14 50:25

hace 4 years50:25

50:25

🌷 Відро тюльпанів, превенція злочинів та процедурні перепони компенсації шкоди потерпілим, які «бажають крові»: дивіться відеозвіт чотирнадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «Чи покарання — єдиний шлях досягнення справедливості?» 🔸 Чому чинна система превенції злочинів не працює? 🔸 Як відновне правосуддя допомагає ресоціалізувати правопорушника? 🔸 Чим відновне правосуддя відрізняється від медіації та чи завжди потерпілий може помиритись з винним? Таймлайн дискусії: 00:00 Вступне слово модераторки Лариси Денисенко 01:01 Про неефективність чинної системи превенції — Роман Коваль, ГО «Інститут мирі у порозуміння» • Який відсоток неповнолітніх, засуджених до відбування покарання за вчинення кримінального злочину, скоюють злочини повторно? • Дослідження психологів: чому взагалі люди вчиняють або не вчиняють злочини. • Статистика ефективності відновного правосуддя • Чи допомагає покарання у досягненні заявленої мети, зазначеної у Кримінальному кодексі? • Практика відновного правосуддя в Україні: практичні приклади 08:53 «Бліц» — короткі репліки та запитання до виступу Романа Коваля: • Чи застосовується відновне правосуддя лише до неповнолітніх? • Які переваги відновного правосуддя перед чинним порядком? • Які є критерії медіабельності справи? 14:47 Проблеми впровадження відновного правосуддя — Надія Стефанів, суддя Верховного Суду • Проблема неявки потерпілого у суд у справах, у яких була укладена угода • Конфлікт відновного правосуддя та стандартів правосуддя, дружнього до дитини • Стандарти відновного правосуддя в Україні 21:14 Чи є покарання єдиним справедливим рішенням у кримінальному провадженні — Віктор Лобач, експерт Міжвідомчої координаційної ради з питань правосуддя щодо неповнолітніх • Визначення поняття справедливості у кримінальному провадженні • Звільнення від кримінальної відповідальності як альтернатива вироку з призначенням покарання • Статистика кількості обвинувальних вироків: до «нового» КПК і зараз • Про перспективи відновного правосуддя в Україні 28:37 Широка дискусія Роман Романов про категорії справ, до яких застосовується відновне правосуддя Станіслав Петренко про процедурні перепони впровадження відновного правосуддя із власної практики прокурора місцевої прокуратури Надія Стефанів про організацію процедури відновного правосуддя Роман Коваль про розвиток відновного правосуддя у США Ірина Шиба про основну перешкоду реалізації відновного правосуддя У дискусії також взяли участь Олександр Баранов, Марія Лисенко, Катерина Ярошенко та Євген Крапивін. #JustTalk #RestorativeJustice #МіжнароднийФондВідродження…

Професійна дискусія JustTalk

1
Розкажи мені, що сталося, або зізнайся! | JustTalk#13 1:12:12

hace 5 years1:12:12

1:12:12

🐿 Підручник Бєлкіна, планування допиту, позасудові свідчення та процесуальне інтерв‘ю, як в американських фільмах: дивіться відеозвіт тринадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «Розкажи мені, що сталося, або зізнайся!» Що не так із сучасною практикою допиту в Україні? Як процесуальне інтерв'ю сприяє ефективності розслідування? Які результати пілотного впровадження процесуального інтерв‘ю в НАБУ? Таймлайн дискусії: 00:00 Вступне слово модераторки Larysa Denysenko . 01:01 Andriy Orlean з Експертний центр прав людини про проблеми у сучасній практиці допиту в Україні: • Про знецінення допиту в очах слідчих через ст. 95 КПК 2012 року. • Чому зізнання вважається метою допиту. • Яку атмосферу повинен мати допит за уявленнями слідчих. • Про проблеми навчання проведення допиту. 09:10 «Бліц» — короткі репліки та запитання до виступу Андрія Орлеана. Владислав Руденко про підручник Бєлкіна. Роман Романов про межі допустимого впливу слідчого на допитувану особу. Вікторія Мозгова про те, який відсоток слідчих готується до проведення допиту. 14:55 Yuriy Byelousov з Офісу Генерального прокурора представляє узагальнену модель процесуального інтерв‘ю: • Процесуальне інтерв‘ю — це інший підхід до розслідування в цілому. • Як з‘явилося процесуальне інтерв‘ю. • Основні засади процесуального інтерв‘ю: підготовка, моделі ПІ, встановлення психологічного контакту, використання доказів, завершення та оцінка інтерв‘ю. 27:33 «Бліц»…

Професійна дискусія JustTalk

1
Чи є ефективне розслідування вакциною від катувань? | JustTalk#12 1:14:38

hace 5 years1:14:38

1:14:38

💉 Невід‘ємне зло, Європейський суд, нульова толерантність та правоохоронні органи як ритуальні інституції: дивіться відео-звіт дванадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «Чи є ефективне розслідування вакциною від катувань?» • Як КПК 2012 року вплинув на кількість скарг на застосування катувань? • Які існують проблеми класифікації злочинів, пов'язаних з катуваннями? • Як існуюча система оцінки ефективності роботи може спонукати правоохоронців до неналажного поводження? • Чому співпраця з медиками є критично важливою та як вона має бути організована? • Як має діяти адвокат, щоб виявлення факту катування його підзахисного мало реальний вплив на справу? • Чому важливі заяви керівництва про нульову толерантність до катувань? • Що зараз робить Офіс Генерального прокурора для протидії та попередження катувань? Спікерами цієї дискусії були Yuriy Byelousov з Офіс Генерального прокурора , суддя Верховний Суд Аркадій Бущенко та президент Європейського комітету з запобігання катуванням Mykola Gnatovsky . У дискусії також взяли участь Володимир Сущенко, Наталія Марчук, Kola Sioma , Andrii Yakovlev Катерина Войтенко, Станіслав Петренко та Владислав Руденко. ⚖️📎 #JustTalk_TortureVaccine…

Професійна дискусія JustTalk

1
JustCovid. Вплив пандемії на роботу пенітенціарної системи України 18:18

hace 5 years18:18

18:18

🚑🚓 #justCovid 📍 В одному з перших випусків JustCovid ми говорили про те, які виклики чекають українську пенітенціарну систему через пандемію. Через майже два місяці ми повертаємося до цієї теми, та обговоримо як адаптація системи відбулась фактично і поставимо ці питання Офіс Генерального прокурора , а саме: 🚩 Як відбувається інформування ув'язнених про ситуацію з пандемією та викликані нею обмеження? 🚩 Яка позиція Офісу Генерального прокурора відносно пом'якшення покарання у зв'язку з пандемією? 🚩 Чому особи, звільненні із колоній у період карантину, опинились у вразливому становищі? 🚩 А також про випадок смерті ув'язненого з діагностованим #covid19 у Кропивницій колонії. 🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Вплив пандемії на роботу пенітенціарної системи України» з Larysa Denysenko та представником Офісу Генерального прокурора Aleksandr Fedoruk.…

Професійна дискусія JustTalk

1
JustCovid. Виклики пандемії перед детективами НАБУ 21:28

hace 5 years21:28

21:28

🚑🚓 #justCovid 📍 На боротьбу з поширенням #covid19 державою у короткий строк було виділено значну частину бюджетних коштів. Зловживання ними можуть бути небезпечними, тому робота Національного антикорупційного бюро України з протидії корупційним правопорушенням стає ще більш актуальною. 🚩 Які справи, пов‘язані з пандемією, з‘явилися у полі зору #НАБУ ? 🚩 Чи зменшилась кількість обшуків? 🚩 Які положення законодавства допомагають, а які — заважають роботі НАБУ в умовах карантину? 😉 А також уважні слухачі дізнаються коли Уряд планує завершення карантину. 🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Виклики пандемії перед детективами НАБУ » з Larysa Denysenko та керівником відділу детективів Іваном Смілим.…

Професійна дискусія JustTalk

1
JustCovid. Адвокат у кримінальному процесі: безпека учасників та доступ до правосуддя 23:18

hace 5 years23:18

23:18

🚑🚓 #justCovid 📍 Подбати про безпеку себе та клієнта, не допустити порушення права на доступ до правосуддя, та ще й в умовах різноманітних обмежень — такі нові виклики поставив перед стороною захисту карантин. Продовжуючи нашу серію інтерв‘ю з адвокатками та адвокатами, у цьому випуску ми обговорювали: 🚩 Чи може карантин бути єдиним фактором для обрання певного запобіжного заходу? 🚩 Як законодавство регулює дистанційне надання правової допомоги? 🚩 Чи можливе конфіденційне побачення з клієнтами в умовах пандемії? 🚩 Чи дійсно обмеження доступу до правосуддя є реальною проблемою під час пандемії? 🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Адвокат у кримінальному процесі: безпека учасників та доступ до правосуддя» з Larysa Denysenko , адвокатами Eugen Grishin і Voytenko Katerina.…

Професійна дискусія JustTalk

1
JustCovid. Адвокат у кримінальному процесі: який позитив привніс карантин у практику роботи? 24:04

hace 5 years24:04